Субсидии: что прячется «за кадром»

То ли цель изначально была поставлена неправильно, то ли все получилось по сформированному еще великим комбинатором шаблону – «идея хороша, оформление убогое», но правительство, учредив одновременно с драконовским ростом тарифов на коммуналку небывалой щедрости размах субсидий по оплате за жилищно-коммунальные услуги, лишило немалую часть населения мотивации к энергосбережению. А ведь именно это самое энергосбережение должно было бы хоть как-то уменьшить нагрузку на кошельки граждан.
Ну правда, оно им надо: тратить деньги на утепление-уплотнение-замену, если и при таком раскладе, когда дом холодный и надо много тратить на обогрев, субсидиарных денег все равно дадут, то есть они ничего не потеряют. А потратятся на это самое утепление-уплотнение – оплата за энергоносители уменьшится, да, но и сумма субсидий тоже. Как ни крути, получаешься в убытке. Нет уж, пускай утепляются-уплотняются те, кто субсидии не получает… Вот только вопрос: где смысл, где логика?
Отдаление села от города
А раздача слонов, то бишь субсидий набирает темпов нешуточных. Уже более четырех миллионов семей подали заявления на получение такой госпомощи. Только иногда эта помощь больше похожа на издевательство. Ведь по данным сайта Минсоцполитики, где цитируются слова министра Павла Розенко, в отопительный сезон средний размер субсидии составит от 500 до 3,5 тысячи гривен. А если поехать в сельскую глубинку и спросить, мол, сколько вы получаете субсидии, то ответы могут вогнать в ступор: есть люди, которым начислили… по 60 копеек со щедрого государственного стола.
Речь идет о домохозяйствах с минимальными благами цивилизации. Ни водопровода, ни канализации, ни газа, отопление – в фитнес-формате (бери топор – руби дрова), из всех «городских удобств» – только электроэнергия, и вот на оплату за нее и начислили субсидию. Конечно же, селяне завидуют горожанам, получающим анонсированные министром тысячи гривен, и тихо обижаются: как всегда – село обделили, оставили на задворках. Причем это еще мягко сказано.
И речь же не только о пенсионерах. Ну вот представьте себе, работают два человека ремонтниками на железной дороге. Получают одинаковую зарплату. Имеют одинаковые семьи с маленькими детьми. Только один живет в городе с удобствами, другой – в селе без оных. Так вот, тот, первый, который с удобствами, получит от государства неплохое вспомоществование на оплату своих удобств. А тот, который в селе – кукиш с маслом.
За чей счет пир?
Ведь тут не только дискриминация по территориальному (сельско-городскому) признаку, но и вот еще что. Все же понимают, откуда берется эта субсидия. Она – это деньги налогоплательщиков. То есть тех, кто получает зарплату и отчисляет, как положено, в бюджет. Не получается ли так, что с денег того, второго железнодорожника, который без удобств, финансируют субсидию тому, первому, который с удобствами?
Тут как раз вспомнилась недавно прочитанная где-то информация о том, что в Финляндии правительство собирается платить каждому совершеннолетнему гражданину страны – независимо от того, работает он или нет, и какую зарплату получает – так называемый базовый, или безусловный доход, необлагаемый налогами. Те, кто лоббирует эту идею, считают, что это честнее и лучше, чем выборочные льготы. Это поможет справиться с бедностью, являясь, по сути, упрощенной формой соцпомощи. То есть дают как стартовый пакет, а дальше крутись, как можешь. Начать планируют со следующего года, с 550 евро в месяц и потом довести до 800 евро.
Помощь как милостыня
Честнее ли это, чем наши с вами субсидии, лучше ли – покажет время. Во всяком случае, можно согласиться с одним: человек не испытывает унижения, получая помощь. Ведь походы по нашим властным кабинетам за государственной поддержкой многие воспринимают как хождение за милостыней.
Некоторые чиновники, кстати, тоже относятся к потенциальным получателям субсидий как к нищим, с соответствующим обхождением. Даже министр Розенко жалуется, что в некоторых регионах люди по 3-4 месяца не могут оформить субсидии, есть жалобы на хамство и невнимательность чиновников, и обещает с этим разобраться.
Где корень проблемы?
Но вот в Интернете появились прелюбопытнейшие плакаты о нашей действительности, содержащие призывы против субсидий. «Субсидия? Нет! Каждая украинская семья должна иметь возможность зарабатывать достаточно, чтобы не обращаться за субсидией. А самостоятельно оплачивать услуги ЖКГ из собственных доходов. Вот это и будут настоящие реформы!» Пока так и не удалось узнать, кто запустил этот призыв на просторы Интернета, но активное комментирование этого, так сказать, произведения, свидетельствует о том, что автор не одинок в своем понимании ситуации. Позволю себе процитировать один из комментариев: «Соглашаюсь на 100%. Вот здесь корень проблемы. Держать обычного украинца на грани выживания, заставляя при этом унижаться и выпрашивать у государства подачки в виде льгот и субсидий. При этом такое впечатление, что наши правительственные мужи ставят себе в заслугу то, что у них такое большое количество неимущих людей».
Многие эксперты по вопросам ЖКХ тоже имеют похожее мнение. «Адресную социальную помощь должны получать только те, кто в силу разных обстоятельств не может себя обеспечить: инвалиды, одинокие пенсионеры, те, кто временно оказался в сложной ситуации. Все остальные должны работать и зарабатывать достаточно для содержания семьи», считает коодинатор жилищно-коммунальных программ общественной сети ОПОРА Татьяна Бойко.
Своим мнением по этому поводу с «Аналитической службой новостей» поделился и эксперт по вопросам ЖКХ, экс-министр жилищно-коммунального хозяйства Алексей Кучеренко, который также не в восторге от тотальной субсидизации. И сомневается в том, что Украина в этом вопросе взяла на вооружение европейский опыт. «Когда они рассказывают о своих магических субсидиях, у меня возникает вопрос: а какой процент населения в Польше, например, или в Чехии получает субсидии? Поинтересуйтесь. И вы увидите, что там примерно 0,2%. Но речь не идет о десятках миллионов», – сказал он АСН.
Не иссякнет ли ручеек?
В общем, какой-то странный перекос получается. Государственная помощь населению по оплате жилищно-коммунальных услуг превращается в свою противоположность, вызывая вместо благодарственных возгласов и поклонов благодетелям неоднозначную реакцию в обществе. Да еще и усугубляя иждивенчество за государственный счет, отбивая у какой-то части населения желание получать вознаграждение за свой труд «по-белому»: ведь тогда шансы на субсидию уменьшаются.
А аукцион невиданной щедрости продолжается. Если в этом году на субсидии заложено 24 миллиарда бюджетных гривен (читайте: наших с вами денег), то на следующий хотят запланировать примерно 43 миллиарда. В какую трубу они вылетят — догадываются многие. Улучшит ли это ситуацию в целом для людей? Вряд ли. Ведь щедрый субсидиарный поток может в какой-то момент закончиться. А ЖКХ останется на тех же задворках (чтобы не сказать хуже) экономики, что и сейчас. Мероприятия по энергоэффективности жилья возложили на плечи самих жильцов домов. Так вот что интересно: а не проще было бы эти нынешние 24 миллиарда плюс 43 будущие направить на ту же термомодернизацию, на ремонты и утепление домов? Конечно же, на условиях софинансирования с жильцами, но при реальной поддержке государства, а не на тех условиях кредитования, которые предлагаются сейчас, когда высокие банковские проценты съедают практически всю бюджетную компенсацию? Впрочем, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно…
Джерело