АКТУАЛЬНО

[5]

Подробности дела Чорновила. Эксперт: "Это был теракт под видом ДТП"



Доказал, что после столкновения с КамАЗом водитель "Тойоты" и лидер Руха были живы
Доктор физико-матема­ти­ческих наук, ведущий научный сотрудник НАН Украины Владимир Ермаков подтвердил, что 25 марта 1999 года Вячеслав Чорновил и его водитель Евгений Павлов не погибли в ДТП, а были убиты. К такому выводу он пришел на основании собственных расчетов и компьютерного моделирования ситуации. Впервые после случившегося эксперт, хранивший молчание более 17 лет, решился обо всем рассказать нашей газете.
Слухи относительно не случайного ДТП, а закамуфлированного под него теракта, начали циркулировать тотчас же после трагедии. Ермаков был одним из тех, кто усомнился в версии, оглашенной по горячим следам тогдашним главой МВД Юрием Кравченко — нарушение Правил дорожного движения водителями "Тойоты" Евгением Павловым и КамАЗа — Владимиром Куделей...
Задавшись вопросом, могло ли дорожно-транспортное происшествие быть неслучайным, и изучив его детали из открытых источников, Владимир Николаевич применил физико-математические знания и провел так называемое компьютерное или числовое моделирование. Его результаты не совпали с материалами следствия, к тому времени уже закрытого в связи с гибелью Павлова. Они опровергали официальную версию. Но следствие от них отмахнулось. И лишь значительно позже эти выводы озвучил первый заместитель генерального прокурора Николай Голомша.
Владимир Ермаков согласился дать эксклюзивное интервью "Сегодня".

Владимир Ермаков. Долго молчал и лишь теперь пошел на контакт.
— Чем вас зацепило ДТП, в котором погиб Чорновил?
— С Вячеславом Максимовичем я не был знаком. Но уважал его как человека с незаурядными лидерскими и человеческими качествами, опытного политика, диссидента, прошедшего тюрьмы и лагеря, но не сломленного. Насторожило, что никакой другой версии, помимо дорожно-транспортной, следствие не отрабатывало (Не совсем так: выдвигались и параллельные, однако доминирующей стала версия ДТП, ее и придерживались. — Авт.). Решил применить компьютерное моделирование физических ситуаций.
— Что это такое?
— Не вдаваясь в специфику — отображение реальной картины события, основанное на заложенных в компьютер данных: расположение объектов, скорость, тормозной путь, прочие параметры...
— Что показало моделирование?
— Что избежать столкновения "Тойоты" с КамАЗом было невозможно. Павлов пытался это сделать. Но грузовик с прицепом выполнял маневр с разворотом так быстро и таким образом, что у водителя "Тойоты" фактически не было шансов уклониться...
— И вы предположили, что это не было заурядное ДТП.
— Да. По результатам компьютерного моделирования пришел к выводу, что рядовой водитель грузовика (Куделя. — Авт.) такой "маневр с разворотом" сделать бы не мог. Отклонение на две-три десятых секунды ведет к уклонению от столкновения. Даже если бы оно имело место, то носило бы иной характер.
— Кого ознакомили с выводами? Прокуратуру? МВД?
— Результаты моделирования отправил в газету "Час" Народного Руха Украины. Месяца четыре не было никакой реакции. Потом позвонил сын Чорновила Тарас и сказал, что намерен опубликовать мои выводы в газете, добавив фотографии с места ДТП.
— Опубликовал?
— Да. Позже они вошли в одну из книг полковника милиции Николая Степаненко, который занимался собственным расследованием гибели Чорновила. Но и после этого никто на них не отреагировал. МВД и прокуратура сочли свою задачу выполненной. Мол, покушения на Чорновила не было, а все, что не укладывается в рамки этой версии, лишено здравого смысла.
— Почему правоохранители не стали докапываться до истины?
— Им это не было нужно. Не стояло такой задачи. После заявления Кравченко никто не рискнул оспорить версию ДТП. Не был даже проведен следственный эксперимент. Шли по пути наименьшего сопротивления, отвергая любые сомнения.
— Как долго ваши выводы оставались без реагирования?
— Вплоть до прихода к власти Виктора Ющенко. Тогда руководство Генпрокуратуры под давлением общественности вернулось к закрытому делу Чорновила. Куратором следствия был назначен Николай Голомша. И вспомнили о результатах моделирования...
— Вас привлекли как эксперта?
— Да. Такое право у следствия есть — в особых случаях, когда налицо серьезные противоречия, нестыковки, — задействовать узкопрофильных специалистов из различных отраслей науки, техники, производства. Предоставив им возможность провести независимое исследование обстоятельств события.
— Что в ваших исследованиях стало определяющим?
— Проведенный по схеме, аналогичной компьютерному моделированию, следственный эксперимент подтвердил мои выводы: это был инсценированный под ДТП теракт. Столкновение произошло из-за непредсказуемых маневров грузовика с прицепом. Когда иномарка с Чорновилом стала приближаться, КамАЗ начал движение, но не по трассе, а по обочине в направлении Киева. Затем резко вывернул на проезжую часть и перегородил ее так, чтобы столкновение стало неотвратимым.
— По-вашему, все было подстроено...
— Экспертиза и следственный эксперимент иных вариантов не допускают. Разворот и перекрытие — разные типы движения. На скорости только внезапно перекрывают дорогу. Другой вопрос — зачем это делалось?
— Зачем?
— Моя личная трактовка такова. Чорновил откровенно мешал многим власть имущим. Он был крупным политическим лидером, нелояльным к коррупции. Но его нельзя было просто убить. Неминуемо возник бы вопрос, кто в этом заинтересован. И решили убрать, инсценировав ДТП. Не покушение, не выстрел в спину, не взрыв — случайность. Ночь, усталость водителя (или обоих водителей), превышение скорости, неровности дороги. Никто не виноват. А если Павлов виновен — его нет. Он погиб. И дело закрывается. Внешне все логично. Не подкопаешься.
— На что еще не обратило внимание следствие?
— Таких моментов несколько. КамАЗ был готов к выезду за сутки. Но стоял. Ждал команду? Возможно. Но, возможно, и нет. Выехал ровно в 12 часов. Когда Чорновил изменил планы и решил возвращаться из Кировограда в Киев. И когда об этом стало известно, грузовик с пшеницей отправился из Днепропетровской области в Волынскую. Случайность? Может, и да. Он выехал из исходного пункта на правой стороне Днепра. Конечный пункт также находился на правобережье. Но потом оказался почему-то на левой стороне и двигался там. Почему? Возможно, к кому-то заезжал. Или, допустим, на левобережье дорога лучше. Не исключено. Несколько часов КамАЗ с прицепом стоял под Борисполем. Можно поверить, что находившиеся в нем люди отдыхали. А можно и предположить, что просто поджидали "Тойоту". Грузовик проскочил нужный поворот. Какая причина? Водитель нарушил Правила дорожного движения...
— Что из этого следует?
— Пусть оценит следствие. Мы лишь рассмотрели цепочку из шести событий, каждое из которых имеет 50-процентную вероятность случайности. Каждое само по себе вполне возможно. А все вместе они выстраиваются в некую линию. Математическая обработка этих событий показывает: вероятность случайного ДТП в сто раз ниже вероятности теракта. Плюс седьмой нюанс — версия министра, которая отсекла, по сути, остальные. Заявление было оглашено еще до того, как допросили свидетелей, провели экспертизы, следственные эксперименты, прочие процессуальные действия. Кравченко превысил служебные полномочия. Но и это осталось незамеченным. Значит, в этом были заинтересованные...
— Как могло получиться, что материалы следствия подгоняли под слова министра?
— Если бы эксперт подготовил объективный вывод, его не подписал бы руководитель экспертного бюро — рисковал бы потерять работу, а может, и не только ее. Слишком настойчивого эксперта лишили бы лицензии, вышвырнув на улицу. Что делать? Фальсифицировать.
— Но вы-то усомнились!
— Расследование напоминало складывание картины из пазлов. Хотя многих уже не было — особенно соседних, и подсказок, и трафарета тоже. Уничтожили то, что осталось от искореженной "Тойоты", и не только ее. Материалы следствия были фрагментированы...

>— Николай Голомша рассказывал нам, что фактически вы опровергли официальные причины гибели Чорновила и Павлова...
— Это было не так уж трудно. Исходя из того, что это был теракт в отношении государственного деятеля, должен был быть человек или группа лиц, отследивших выполнение спецзадания. То есть надлежало проконтролировать, что оно доведено до нужного результата — гибели Чорновила. Полагаю, работала группа минимум из трех человек — водителя, диспетчера и непосредственно контролера, готового выступить в роли киллера -- если Чорновил не погиб сразу, его предстояло добить.
— За "Тойотой" с небольшим отставанием двигалась иномарка Геннадия Удовенко.
— Машины действительно двигались одна за другой. Перед Борисполем был пост ГАИ. Сотрудники останавливали все без исключения автомобили по пути в Киев и регистрировали номера. "Тойоту" записали и отпустили. А машину Удовенко придержали. Ненадолго, но некоторое время она стояла, а потом поехала дальше.
— Чем была вызвана задержка?
— Пауза, на мой взгляд, понадобилась, чтобы выиграть время, проверить, как выполнено задание по устранению Чорновила, и "зачистить" недоработки.
— Как это могло происходить?
— Была третья, неизвестная, неустановленная машина, в которой, по моему убеждению, находились водитель и диспетчер. О ней никто не говорит. И следствие тоже. Она двигалась перед "Тойотой". Возможно, на нее ориентировался и Павлов. Так бывает: водитель словно "привязывается" к впереди идущему автомобилю, стараясь держать безопасную дистанцию и оптимальную скорость. Но для "Тойоты" это была ловушка. Когда на горизонте появились автомобили, КамАЗ, за рулем которого находился киллер (а не Куделя. — Авт.), начал разгон на обочине. Пропустив иномарку с диспетчером, грузовик резко, на скорости, перекрыл дорогу "Тойоте". После столкновения киллер покинул кабину, убил Павлова, затем Чорновила, и попытался убить Понамарчука (Дмитрий Понамарчук, пресс-секретарь лидера Руха, дремал на заднем сиденье "Тойоты", в момент аварии упал на пол, что его и спасло. — Авт.). Но исполнителю банально не хватило времени. После столкновения неизвестная машина вернулась на место происшествия, подобрала киллера и исчезла. А штатный водитель КамАза в это время стоял на обочине...

КамАЗ. Эксперт убежден, что сцепка не могла убить Чорновила и Павлова — была другая причина.
— И все-таки, можно ли было избежать столкновения?
— Увидев, что возникает опасная ситуация, Павлов начал тормозить. Видимо, надеялся, что КамАЗ должен его пропустить. Но грузовик с прицепом уже перегородил дорогу. "Тойота" взяла влево, ее понесло юзом и, надо сказать, довольно удачно — прямо на сцепку, соединяющую грузовик с прицепом... Мотор иномарки оказался прямо под поперечиной, правую стойку под нее только немного затянуло, и — автомобиль остановился...
— Очень важный момент — Чорновил и Павлов погибли или еще были живы?
— По данным, которыми располагаю, полученные ими травмы не были смертельными. У Павлова от удара повреждений сильных не было. У Чорновила травм было больше — руку зацепило, колено. Но ранения не летальные...
— Как события развивались дальше?
— По моей версии, киллер, он же контролер, увидев, что Чорновил подает признаки жизни, добивал его и Павлова кастетом. Ну или похожим орудием убийства. Сначала расправился с водителем, нанеся ему удар в голову. Затем, обойдя "Тойоту", умертвил Чорновила... Та же участь ждала Понамарчука. Но его не сумели достать. И зазор по времени был небольшим.
— Способ, каким добивали, был одинаков?
— Следы от ударов идентичны. Они наносились одним предметом. Под идентификацию предмета с наибольшей вероятностью подпадает кастет.
— Куда были направлены удары?
— У Чорновила — в затылочную часть головы. У Павлова — в область лба.
— Какие доказательства, что удары были прижизненными?
— Они наносились таким образом, что трещины шли в основание черепа. Смерть наступила из-за этого. Других, несовместимых с жизнью, ран не было.
— Судмедэксперты это указали?
— Они указали, что трещины от ударов в верхней части головы, вероятно, возникли вследствие столкновения "Тойоты" с КамАЗом. Точнее, от ударов о сцепку грузовика. Но это не так. Водитель "Тойоты" и пассажир не ударялись об нее — этому препятствовал капот иномарки. Сцепка находилась на уровне торпедо и примерно середины рулевой колонки. К тому же оба были пристегнуты.
— Есть ли фотографии со следами ударов?
— Фото черепных травм в уголовном деле есть только по Чорновилу. Эксперты просто написали о следах травм в результате столкновения иномарки с грузовиком. И все…
— Обозначьте основные выводы.
— После столкновения с КамАЗом Павлов и Чорновил оставались живы. Смерть обоих наступила в результате умышленных действий не установленного следствием лица или лиц, добивавшего либо добивавших их кастетом или похожим на него предметом. Следы от ударов имели одинаковый характер. Чорновил и Павлов стали жертвами спланированного, профессионально исполненного двойного заказного убийства.
— Что вы испытали, убедившись, что ваши первичные предположения подтвердились?
— Прежде чем убедиться, проверял эту версию много раз и с разных точек зрения. Она объединяет, с единой точки зрения, все имеющиеся по делу факты и внутренне непротиворечива. Предлагал экспертам указать хотя бы один факт или момент, который бы ей противоречил. Этого было бы достаточно, чтобы я сам от нее отказался. Но не услышал. Усомнившись в малом, не стал бы делиться своими заключениями ни с прокуратурой, ни с вами... Ну а что испытал, пусть останется при мне...
— Как же узнать всю правду о гибели Чорновила?
— Пусть прокуратура откроет материалы уголовного дела, чтобы любой мог с ними ознакомиться, и все встанет на свои места. Предложил ГПУ. Там ответили: "Нельзя". Но если нечего скрывать, а следствие шло грамотно, то и прятать ничего не нужно.
"СЛЕДСТВИЕ НАДО ВОЗОБНОВИТЬ, ВЕРНУВ ТЕХ, КТО ЕГО НАЧИНАЛ"
Экс-первый заместитель генпрокурора, бывший куратор следствия по делу Чорновила Николай Голомша:
— Очень жаль, что нам не дали завершить расследование. Причем именно на том этапе и в той активной фазе, когда возникли серьезные подозрения в двойном умышленном убийстве. Процесс нельзя было приостанавливать. К примеру, возбуждалось дело по факту фальсификации материалов на месте события. Еще одно открыли по факту необъективности медэкспертизы. Третье дело — по факту смерти одного из свидетелей (находившийся в кабине КамАЗа экспедитор Иван Шолом, как выяснилось позже, был отравлен, что подтвердила эксгумация. — Авт.)... Совокупность доказательств подталкивала к мысли о спецоперации. Неизбежно возникали вопросы относительно заказчиков, мотивов преступления, прочего. Но материалы у нас забрали.
Мне кажется, стоило бы вернуть к возобновленному расследованию тех следователей и оперативников, которые тогда наработали основной массив информации. Дав им возможность закончить начатое и расставить точки над "i". Их знания, опыт могут очень пригодиться, даже если многие уже не работают. Они пользовались безупречной репутацией, доверием. Память о Вячеславе Чорновиле не должна быть предана забвению.

Николай Голомша. Считает аргументы Ермакова убедительными.
Источник: "Сегодня"
Автор: Александр Ильченко
Подробности дела Чорновила. Эксперт: "Это был теракт под видом ДТП"  Подробности дела Чорновила. Эксперт: "Это был теракт под видом ДТП" Reviewed by Mapiя Іваночко on 11:11 Rating: 5